Comment les entreprises gèrent-elles les impairs du net ?
Si le net est un incroyable vecteur pour accroître la notoriété et améliorer l’image d’une marque, c’est également un média versatile qui peut se retourner contre elle. Hewlett Packard en a récemment fait l’amère expérience avec la vidéo « HP computers are racist« , même si l’entreprise américaine avait su faire preuve de réactivité et d’intelligence dans la gestion de ce bad buzz.
Le « Social Media and Online PR Report », d’eConsultancy et Bigmouthmedia, présente les résultats d’une enquête, réalisée auprès d’entreprises mondiales, concernant la gestion des phénomènes négatifs en ligne.
[Le graphique ci-dessous est disponible au format tableau en cliquant dessus]
Ainsi, près de la moitié ont directement pris contact avec le créateur de contenu pour tenter d’endiguer le problème à la base, 1/3 tiers ont pris en compte les retours en vue d’améliorer ce qui peut l’être ou encore 1/4 ont incité de tierces personnes à se faire ambassadeur de la marque (notamment par le biais de billets sponsorisés). *
Chiffre marquant : 30% des entreprises interrogées n’ont déployé aucune des actions citées, peut-être faute d’avoir connu une situation négative nécessitant d’intervenir. Le cas échéant, prendre un community manager ne serait pas une mauvaise résolution pour 2010.
| Imprimer l'article | Cette entrée a été posté par nicolask le 31 décembre 2009 à 14 h 07 min, et placée dans Internet, Médias sociaux. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0. Les commentaires et les pings sont fermés pour l'instant |
Les commentaires sont fermés.


about 8 months ago
Ca avait l’air intéressant, mais je trouve les résultats totalement illisibles. Il m’a fallu plusieurs lectures pour pouvoir tous les interprétés. Et je ne suis pas sûr de les avoir acquis.
Pourquoi ne pas avoir rassemblés tous les résultats en un seul résultat ?
about 8 months ago
Merci pour ce retour. J’en prends bonne note.
Le graphique est agrandi. N’hésitez pas à me dire si cela n’est toujours pas assez lisible.
Je ne suis pas sûr de comprendre votre question.
about 8 months ago
Je ne parlais pas de la taille en fait.
Ce qui me gêne dans la lecture de cet histogramme c’est qu’on n’arrive pas à voir concrètement ce qui ressort.
Personnellement, tout regroupé en un seul histogramme, c’est-à-dire la somme des pourcentage est égale à 100. Là ce n’est pas le cas (on arrive à 182), et finalement on comprend rien du tout.
Si je peux me permettre, il faut toujours rester simple lorsqu’on parle de chiffre, sinon on perd le lecteur.
about 8 months ago
La preuve qu’une logique n’est pas universelle. Pour ma part, j’avais classé par ordre d’importance les actions menées en écartant les « autres » et « n’ont rien réalisé de tout cela » en pensant que tout en découlerait assez simplement. Mais suite aux festivités du nouvel an, je mettrai également les données chiffrées.
Pour info, il est spécifié dans le titre du graphique « % de répondants », cela explique que l’on arrive à 182% dans la mesure où chaque entreprise a dû répondre par « oui » ou « non » à chaque critère. Il faut ainsi prendre chaque ligne comme un résultat à part entière et non les additionner, car dans ce cas précis ça n’aurait aucun sens. Aussi, en reprenant votre calcul, on obtient certes 182 % mais sur un total de 800%, à raison de 8 critères.
Bonne année 2010 et encore une fois merci, NK
about 8 months ago
C’est fait. Le graphique est également dispo sous forme de tableau.